英國政府敗訴 最高法院：脫歐需議會批准
英國的全民公投並沒有給「是否脫歐」劃上句號，而一場官司又讓平地起波瀾。現在最高法院裁決英國政府敗訴，脫歐需得到議會的批准。但英國和歐盟要「離」的結局幾無可能翻盤。
英國去年6月公投決定脫歐後，到底政府和議會誰有權啟動脫歐程序，各界意見不一。1月24日，英國最高法院給出終極答案：政府對這個關乎全國人民的大事沒有決定權，按照憲法，只有上、下議院批准後，政府才能啟動脫歐程序。
商人上法庭 擊敗英國政府
去年6月脫歐公投後，首相特里莎．梅認為可憑公投結果，動用「皇家特權」所賦予政府的權力，直接啟動脫歐程序，而無需議會表決批准。
然而，首相想繞過議會的舉動觸怒了一些留歐派人士。以商人吉娜．米勒（Gina Miller）為首的民間團體「人民挑戰」（People’s Challenge）質疑政府避開議會「速戰速決」是違憲，遂將政府告到法院。
英格蘭及威爾斯高等法院於去年11月裁定，政府憑行政權力來執行脫歐公投結果是不合法的，政府不能直接啟動《里斯本條約》第50條（即啟動脫歐程序的第一步驟），需獲議會批准方可。
英國政府不服裁決，遂向英國最高法院提起上訴。
司法獨立 政府需聽命議會
1月24日，英國最高法院的11名大法官以8票贊同、3票反對，駁回政府的上訴，認為全民公投必須經由憲法允許的唯一方式──議會批准而生效。
最高法院表示，1973年1月1日英國加入歐盟後，歐盟法律因涉及英國公民權利，已成為了英國法律的一部分，脫歐就意味著那些依照歐盟法訂立的英國法律將失去法源依據，這不是英國政府可自行承擔的權責，而是需要立法機構──議會投票表決通過後，授權政府，政府才有權啟動脫歐程序，並開始與歐盟展開談判。
法院指出，雖然「政府通常擁有改變條約的特權，但如果影響到人民的權利，就不能這樣做了」。而脫歐公投就屬此列。此判決代表著法院把更改英國法律的權力交給了兩院的議員，而不是政府的內閣部長。
政府「尊重」裁決 反對派歡迎
上週，梅首相首度就脫歐議題發表公開演講時，已提到會向議會提交脫歐計劃。因此外界普遍認為，這一判決結果並不完全出人意料。
最高院裁決公布後，英國總檢察長傑里米．賴特（Jeremy Wright）代表政府作出了首次回應，他表示對結果「失望」，不過「我們有幸生活在這樣一個每個人都必須服從法律的國家，所以政府當然也會遵守（判決結果）」。
隨後，唐寧街發表聲明，在表示尊重判決的同時，也強調這一結果並不會改變今年3月底前啟動第50條的計劃。
反對黨工黨領袖傑里米．可賓（Jeremy Corbyn）的發言人表示，工黨不會阻擋啟動第50條的立法草案，不過會尋求對法案進行修正，以防止英國成為「避稅天堂」，並要求執政黨公布脫歐計劃。
自由民主黨主席蒂姆．法倫（Tim Farron）則說：除非政府同意就最終脫歐計劃進行公民投票，否則他們將投票反對第50條法案。
英國脫歐大臣戴維．戴維斯（David Davis）隨後在下午出席議會辯論時確認，政府會在數天內推出啟動第50條的立法草案，並交由議員做「實質性的修正」。同時，政府也很有可能就脫歐計劃向議會提交一份白皮書。
啟動脫歐 無需蘇格蘭、北愛同意
最高法院裁定說：英國政府在啟動脫歐的一事上，無需得到蘇格蘭和北愛爾蘭議會的同意。去年6月的公投結果顯示，蘇格蘭和北愛爾蘭的多數民眾希望留在歐盟。
按照休厄爾公約（Sewell Convention），如果英國國會的任何立法將對蘇格蘭當地產生影響，蘇格蘭地方議會必須對這些事宜給予立法同意，但是，鑒於這不是法律，只是公約，所以英國最高法院認為這不在法庭的管轄範圍內。
蘇格蘭第一部長尼古拉．斯特金（Nicola Sturgeon）直言她將不理會最高法院的判決，而是要「確保蘇格蘭議會有機會對啟動第50條進行投票」，並暗示會就蘇格蘭獨立舉行第二次公投。
北愛爾蘭新芬黨領導人米歇爾．奧尼爾（Michelle O’Neill），認為最高法院的判決無視北愛人民的需求。她還向愛爾蘭政府喊話，希望在英國脫歐後，他們能幫助北愛爾蘭確保其在歐盟內的特殊地位。
最高院判決能否使脫歐翻盤？
此番最高法院的裁決，會使英國脫歐的事情翻盤嗎？英國媒體分析說：可能性不大。
無疑最高法院的裁決，對想「速戰速決」啟動脫歐程序的首相梅來說是一大打擊，也使脫歐進程變得更加複雜。但是，議會投票表決似乎只能延遲啟動脫歐的時間，無法改變英國將和歐盟「離」的結局。
因為，執政黨保守黨在議會中所占議席過半，占到了329席；反對黨工黨占229席議席。不過，工黨黨魁科賓（Jeremy Corbyn）曾多次公開呼籲工黨議員不要蓄意阻擾脫歐。
與此同時，議會中的留歐派也無法忽視不理公投體現的民意，所以，即使在通過程序進行拖延，恐怕也無力回天。
支持留歐人士：人民的聲音被聽到
人權活動人士雷蒙德．麥科德（Raymond McCord）是本次案件的原告之一，他的代表律師保羅．法雷爾（Paul Farrell）向大紀元記者表示，非常歡迎高院的這一決定，認為人民的聲音被聽到了。不過，他同時也希望北愛爾蘭地方議會，能按照當地人民希望留在歐盟的意願來投票。
留歐派Bremain in Spain組織的負責人蘇．威爾遜（Sue Wilson）表示，原告勝訴代表法律系統是公正的，議會必須參與脫歐程序從法律上來講是正確的，這肯定了議會的主權，也是脫歐和留歐兩派都樂見的結果。但她對地方議會不能參與這一過程表示遺憾!並認為日後可能對此會有更多的爭議。
對於該組織一直擔心的身在歐盟的英國人的各種權益，威爾遜認為，如果梅首相不得不公開脫歐計劃白皮書，希望兩院議會對此的討論會拖延英國脫歐的進程，也能讓民眾進一步認識到脫歐帶來的困難和影響，甚至最終改變脫歐的決定。
英國去年6月公投決定脫歐後，到底政府和議會誰有權啟動脫歐程序，各界意見不一。1月24日，英國最高法院給出終極答案：政府對這個關乎全國人民的大事沒有決定權，按照憲法，只有上、下議院批准後，政府才能啟動脫歐程序。
商人上法庭 擊敗英國政府
去年6月脫歐公投後，首相特里莎．梅認為可憑公投結果，動用「皇家特權」所賦予政府的權力，直接啟動脫歐程序，而無需議會表決批准。
然而，首相想繞過議會的舉動觸怒了一些留歐派人士。以商人吉娜．米勒（Gina Miller）為首的民間團體「人民挑戰」（People’s Challenge）質疑政府避開議會「速戰速決」是違憲，遂將政府告到法院。
英格蘭及威爾斯高等法院於去年11月裁定，政府憑行政權力來執行脫歐公投結果是不合法的，政府不能直接啟動《里斯本條約》第50條（即啟動脫歐程序的第一步驟），需獲議會批准方可。
英國政府不服裁決，遂向英國最高法院提起上訴。
司法獨立 政府需聽命議會
1月24日，英國最高法院的11名大法官以8票贊同、3票反對，駁回政府的上訴，認為全民公投必須經由憲法允許的唯一方式──議會批准而生效。
最高法院表示，1973年1月1日英國加入歐盟後，歐盟法律因涉及英國公民權利，已成為了英國法律的一部分，脫歐就意味著那些依照歐盟法訂立的英國法律將失去法源依據，這不是英國政府可自行承擔的權責，而是需要立法機構──議會投票表決通過後，授權政府，政府才有權啟動脫歐程序，並開始與歐盟展開談判。
法院指出，雖然「政府通常擁有改變條約的特權，但如果影響到人民的權利，就不能這樣做了」。而脫歐公投就屬此列。此判決代表著法院把更改英國法律的權力交給了兩院的議員，而不是政府的內閣部長。
政府「尊重」裁決 反對派歡迎
上週，梅首相首度就脫歐議題發表公開演講時，已提到會向議會提交脫歐計劃。因此外界普遍認為，這一判決結果並不完全出人意料。
最高院裁決公布後，英國總檢察長傑里米．賴特（Jeremy Wright）代表政府作出了首次回應，他表示對結果「失望」，不過「我們有幸生活在這樣一個每個人都必須服從法律的國家，所以政府當然也會遵守（判決結果）」。
隨後，唐寧街發表聲明，在表示尊重判決的同時，也強調這一結果並不會改變今年3月底前啟動第50條的計劃。
反對黨工黨領袖傑里米．可賓（Jeremy Corbyn）的發言人表示，工黨不會阻擋啟動第50條的立法草案，不過會尋求對法案進行修正，以防止英國成為「避稅天堂」，並要求執政黨公布脫歐計劃。
自由民主黨主席蒂姆．法倫（Tim Farron）則說：除非政府同意就最終脫歐計劃進行公民投票，否則他們將投票反對第50條法案。
英國脫歐大臣戴維．戴維斯（David Davis）隨後在下午出席議會辯論時確認，政府會在數天內推出啟動第50條的立法草案，並交由議員做「實質性的修正」。同時，政府也很有可能就脫歐計劃向議會提交一份白皮書。
啟動脫歐 無需蘇格蘭、北愛同意
最高法院裁定說：英國政府在啟動脫歐的一事上，無需得到蘇格蘭和北愛爾蘭議會的同意。去年6月的公投結果顯示，蘇格蘭和北愛爾蘭的多數民眾希望留在歐盟。
按照休厄爾公約（Sewell Convention），如果英國國會的任何立法將對蘇格蘭當地產生影響，蘇格蘭地方議會必須對這些事宜給予立法同意，但是，鑒於這不是法律，只是公約，所以英國最高法院認為這不在法庭的管轄範圍內。
蘇格蘭第一部長尼古拉．斯特金（Nicola Sturgeon）直言她將不理會最高法院的判決，而是要「確保蘇格蘭議會有機會對啟動第50條進行投票」，並暗示會就蘇格蘭獨立舉行第二次公投。
北愛爾蘭新芬黨領導人米歇爾．奧尼爾（Michelle O’Neill），認為最高法院的判決無視北愛人民的需求。她還向愛爾蘭政府喊話，希望在英國脫歐後，他們能幫助北愛爾蘭確保其在歐盟內的特殊地位。
最高院判決能否使脫歐翻盤？
此番最高法院的裁決，會使英國脫歐的事情翻盤嗎？英國媒體分析說：可能性不大。
無疑最高法院的裁決，對想「速戰速決」啟動脫歐程序的首相梅來說是一大打擊，也使脫歐進程變得更加複雜。但是，議會投票表決似乎只能延遲啟動脫歐的時間，無法改變英國將和歐盟「離」的結局。
因為，執政黨保守黨在議會中所占議席過半，占到了329席；反對黨工黨占229席議席。不過，工黨黨魁科賓（Jeremy Corbyn）曾多次公開呼籲工黨議員不要蓄意阻擾脫歐。
與此同時，議會中的留歐派也無法忽視不理公投體現的民意，所以，即使在通過程序進行拖延，恐怕也無力回天。
支持留歐人士：人民的聲音被聽到
人權活動人士雷蒙德．麥科德（Raymond McCord）是本次案件的原告之一，他的代表律師保羅．法雷爾（Paul Farrell）向大紀元記者表示，非常歡迎高院的這一決定，認為人民的聲音被聽到了。不過，他同時也希望北愛爾蘭地方議會，能按照當地人民希望留在歐盟的意願來投票。
留歐派Bremain in Spain組織的負責人蘇．威爾遜（Sue Wilson）表示，原告勝訴代表法律系統是公正的，議會必須參與脫歐程序從法律上來講是正確的，這肯定了議會的主權，也是脫歐和留歐兩派都樂見的結果。但她對地方議會不能參與這一過程表示遺憾!並認為日後可能對此會有更多的爭議。
對於該組織一直擔心的身在歐盟的英國人的各種權益，威爾遜認為，如果梅首相不得不公開脫歐計劃白皮書，希望兩院議會對此的討論會拖延英國脫歐的進程，也能讓民眾進一步認識到脫歐帶來的困難和影響，甚至最終改變脫歐的決定。
