水利專家揭內幕：建三峽是江澤民與李鵬的一筆政治交易
【大紀元記者駱亞採訪報導】近日，長江中下游地區多省出現洪澇，備受爭議的三峽大壩的防洪能力再被聚焦。水利專家王維洛接受大紀元採訪時稱三峽大壩對此類洪水根本不起作用。當年江澤民將此工程作為政治交易硬推上馬，宣傳部門在其授意下百般吹噓三峽工程如何好。
他說：「三峽工程上馬之前，就是1991年的時候開始，江澤民就說要給三峽工程下點毛毛雨，當時整個宣傳部門就開始狂風暴雨般地宣傳三峽工程怎麼好，這麼好、那麼好。」
當時的宣傳部門還採用了一個辦法：「它就是用歷史的資料來說明長江洪水有多麼可怕。意思就是說有了三峽工程以後，洪水就會被控制住了。因為毛澤東說了建三峽就是要把洪水在三峽卡住，下游就沒有洪水了。」
大陸官方宣稱三峽工程是中國的百年夢想，有防洪、發電、航運、南水北調和地區發展五大目標，其中防洪是第一位也是不可替代的。
王維洛此前就表示，這些目標是互相矛盾的，三峽工程實現的只有一個發電目標，但為此付出的代價遠遠超出其發電收益。
另外從官方對三峽大壩防洪作用這些年宣傳的變化，也可見三峽大壩早年的宣傳攻勢凶猛程度。
2003年6月，官方宣稱，「三峽大壩固若金湯，可以抵擋萬年一遇洪水」；在2007年5月官方則宣稱「三峽大壩今年起可防千年一遇洪水」；到2008年10月，官方改口稱「三峽大壩可抵禦百年一遇特大洪水」；2010年7月，官方再降級稱「三峽大考，二十年一遇洪水驚動長江全流域」；到了今年6月，官媒開始改調引用清華教授觀點：防洪能力沒那麼強。
他介紹，這不但被江澤民利用來控制軍權，也被利用來繼續吹捧三峽工程。
「這是中央決策錯誤，這就成為江澤民調兵的主要的理由。幾十萬部隊在大堤上，紅旗飄飄向江表示效忠，這樣江澤民達到控制部隊權力的目的。」
「當時的三峽集團總經理陸佑楣說，『如果有三峽工程在的話，我們何愁長江逞凶狂』。按他的意思，只要有了三峽工程以後，就沒有長江洪水，好像是三峽對於所有的長江洪水都起作用。」
「那麼到了今年它現在的話又縮回來了，你說今年是下游形成的洪水，三峽工程發揮不了大的作用。而武漢的長江幹堤還發生了潰堤。」
王維洛追問：「但是當初你上馬的時候為何不這麼說呢？」
王維洛在專訪中詳細談了長江流域的洪水，分為三類，三峽工程只對其中的一種全流域的洪水起一點作用，但因為其本身的庫容小、攔截時間長等因素，這個效果並不是很大，而對發生在三峽大壩中下游的這類洪水，三峽工程基本不起作用，而對上游的洪水，三峽建壩只是有害，關於三峽工程與三類洪水的防洪關係將另文詳述。
他認為：「最關鍵問題是中共對自然根本不尊重，它強調用科技或什麽東西就能戰勝自然，但這是不可能的。作為人類我們必須去理解自然，我們和洪水、自然是求共生，而不是求共鬥。」
他進一步闡述，「六四」時，趙紫陽是總書記，李鵬是總理。鎮壓「六四」的時候李鵬最積極，衝在前面。因此李鵬在「六四」之後得了三峽工程。江澤民當時當總書記的時候，他應該知道當時鄧小平就已經把三峽工程做為代價，分給了李鵬。
他強調：「建三峽工程是江澤民和李鵬兩人之間一筆政治交易。如果沒有江澤民的支持，三峽工程是上不去的，李鵬再動它也上不去。（他）要能動上去，三峽工程1985年就能建了。他們兩人所承擔的東西是不一樣的。」
當年三峽工程上馬前遭到很多人反對，反對聲最大的要數著名水利專家、清華大學已故教授黃萬里。7月8日大陸財新網刊文《速寫：黃萬里先生》，文章提到三峽工程上馬前，他三次上書中央領導，陳述工程不可上馬的原因。三峽工程上馬後，他也曾三次上書中央領導，但都泥牛入海無消息。根據財新網列出時間段來看正是江澤民當政時期。
他認為：「如果江澤民不去做這個報告的話，也許真的三峽工程在當時全國人大是通不過的。如果他用黨的紀律來約束黨員代表的話，那你乾脆就不用投票，對不對？這個投票本身就是失去義意。」
如果現在中國再從新就三峽工程舉行一次投票的話，王維洛認為：「也許反對的意見就會占多數。把三峽工程從這個政治的決策的體制裡面分離出來的話，那它絕對是沒有上馬的理由的。」
他強調，三峽工程當時就是這樣跟支持共產黨還是不支持共產黨連在一起的，被強行上馬的。
江澤民下令要給三峽工程下點毛毛雨
水利專家王維洛表示：「要講到這次長江中下游的洪澇跟三峽工程的關係，那就要看當初在三峽工程決策之前，中國共產黨是怎麼樣來宣傳這個三峽工程防洪效益的。現在遇到的情況，我們再來分析一下它當時所說的三峽工程防洪效益是不是達到了。」他說：「三峽工程上馬之前，就是1991年的時候開始，江澤民就說要給三峽工程下點毛毛雨，當時整個宣傳部門就開始狂風暴雨般地宣傳三峽工程怎麼好，這麼好、那麼好。」
當時的宣傳部門還採用了一個辦法：「它就是用歷史的資料來說明長江洪水有多麼可怕。意思就是說有了三峽工程以後，洪水就會被控制住了。因為毛澤東說了建三峽就是要把洪水在三峽卡住，下游就沒有洪水了。」
大陸官方宣稱三峽工程是中國的百年夢想，有防洪、發電、航運、南水北調和地區發展五大目標，其中防洪是第一位也是不可替代的。
王維洛此前就表示，這些目標是互相矛盾的，三峽工程實現的只有一個發電目標，但為此付出的代價遠遠超出其發電收益。
另外從官方對三峽大壩防洪作用這些年宣傳的變化，也可見三峽大壩早年的宣傳攻勢凶猛程度。
2003年6月，官方宣稱，「三峽大壩固若金湯，可以抵擋萬年一遇洪水」；在2007年5月官方則宣稱「三峽大壩今年起可防千年一遇洪水」；到2008年10月，官方改口稱「三峽大壩可抵禦百年一遇特大洪水」；2010年7月，官方再降級稱「三峽大考，二十年一遇洪水驚動長江全流域」；到了今年6月，官媒開始改調引用清華教授觀點：防洪能力沒那麼強。
1998年洪水 官方違反防洪預案 江澤民藉此控制兵權
王維洛還披露：「1998年發生了一場洪水，洪水量並不大但是它的蓄水位很高。最主要就是中共中央違反長江防洪的預案，不動用荊江防洪工程，擁高了水位。」他介紹，這不但被江澤民利用來控制軍權，也被利用來繼續吹捧三峽工程。
「這是中央決策錯誤，這就成為江澤民調兵的主要的理由。幾十萬部隊在大堤上，紅旗飄飄向江表示效忠，這樣江澤民達到控制部隊權力的目的。」
「當時的三峽集團總經理陸佑楣說，『如果有三峽工程在的話，我們何愁長江逞凶狂』。按他的意思，只要有了三峽工程以後，就沒有長江洪水，好像是三峽對於所有的長江洪水都起作用。」
「那麼到了今年它現在的話又縮回來了，你說今年是下游形成的洪水，三峽工程發揮不了大的作用。而武漢的長江幹堤還發生了潰堤。」
王維洛追問：「但是當初你上馬的時候為何不這麼說呢？」
王維洛在專訪中詳細談了長江流域的洪水，分為三類，三峽工程只對其中的一種全流域的洪水起一點作用，但因為其本身的庫容小、攔截時間長等因素，這個效果並不是很大，而對發生在三峽大壩中下游的這類洪水，三峽工程基本不起作用，而對上游的洪水，三峽建壩只是有害，關於三峽工程與三類洪水的防洪關係將另文詳述。
他認為：「最關鍵問題是中共對自然根本不尊重，它強調用科技或什麽東西就能戰勝自然，但這是不可能的。作為人類我們必須去理解自然，我們和洪水、自然是求共生，而不是求共鬥。」
建三峽是江澤民與李鵬的一筆政治交易
王維洛認為，建三峽工程是當時江澤民上台後，他與李鵬之間的一筆政治交易，他說：「江澤民89年『六四』之前，三峽是什麼東西也許他還不清楚，但是89年『六四』一過以後，他第一個在國內視察的就是三峽工程，他到那裡去表態支持三峽工程。」他進一步闡述，「六四」時，趙紫陽是總書記，李鵬是總理。鎮壓「六四」的時候李鵬最積極，衝在前面。因此李鵬在「六四」之後得了三峽工程。江澤民當時當總書記的時候，他應該知道當時鄧小平就已經把三峽工程做為代價，分給了李鵬。
他強調：「建三峽工程是江澤民和李鵬兩人之間一筆政治交易。如果沒有江澤民的支持，三峽工程是上不去的，李鵬再動它也上不去。（他）要能動上去，三峽工程1985年就能建了。他們兩人所承擔的東西是不一樣的。」
當年三峽工程上馬前遭到很多人反對，反對聲最大的要數著名水利專家、清華大學已故教授黃萬里。7月8日大陸財新網刊文《速寫：黃萬里先生》，文章提到三峽工程上馬前，他三次上書中央領導，陳述工程不可上馬的原因。三峽工程上馬後，他也曾三次上書中央領導，但都泥牛入海無消息。根據財新網列出時間段來看正是江澤民當政時期。
江澤民召開黨員代表大會用黨紀力保三峽工程上馬
王維洛舉例江澤民是如何確保三峽工程上馬的：「1992年的時候，就是全國人大投票之前，中央政治局開會的時候，都還害怕有過半數的代表不支持三峽工程決策。然後江澤民就去全國人大召開黨員代表大會，就用黨的紀律要求黨員人大代表都投票支持。所以最後投票比例和黨員在人大代表當中的比例基本上是一致的。」他認為：「如果江澤民不去做這個報告的話，也許真的三峽工程在當時全國人大是通不過的。如果他用黨的紀律來約束黨員代表的話，那你乾脆就不用投票，對不對？這個投票本身就是失去義意。」
如果現在中國再從新就三峽工程舉行一次投票的話，王維洛認為：「也許反對的意見就會占多數。把三峽工程從這個政治的決策的體制裡面分離出來的話，那它絕對是沒有上馬的理由的。」
他強調，三峽工程當時就是這樣跟支持共產黨還是不支持共產黨連在一起的，被強行上馬的。
