誰是炸死張作霖的真凶？原來是蘇聯特工！
張學良之父、奉系軍閥張作霖（1875-1928）1928年在瀋陽附近的皇姑屯被炸死，曾被外界認為是導致1931年日軍侵占東北的918事變的重要因素，近年蘇聯檔案解密，真相大白，原來真凶不是日本人，而是蘇聯特工所為。
郭松齡兵反張作霖乃蘇聯授意
郭松齡曾經加入孫中山領導的同盟會，曾經就學位於韶關的講武堂，其人舉兵顛覆奉張，應是受到經過蘇聯方面授意的李大釗的許諾策動，和已得蘇援餉械的馮玉祥的從旁煽動。蘇聯意在東北至少南滿，建立一個像廣東國民政府那樣的聯俄聯共區域政府，呼應蔣介石、李宗仁、唐生智、馮玉祥、閻錫山的北伐，中路消滅吳佩孚，東路消滅孫傳芳，北路消滅張作霖。許諾就是：一旦舉兵，蘇方定會給予軍援，乃至出兵助陣。蘇方收服廣東孫中山和陳濟堂、武漢方鄧演達、孫妻宋慶齡、甘肅馬仲英、新疆盛世才、蒙古諸德王、中亞眾酋長，用的都是同一手法。
不過此法未能收服粵系陳炯明、直系吳佩孚。陳吳之舉，是否屬於堅守民族大義，今人見仁見智。鑒於聯俄九秩之後，已現罕見後患，當局理應明白：防民之口，勝於防川。
蘇俄仇視奉張，乃是有來頤，蓋因後者於滿曾經助日驅俄。孫文曾經力主聯奉反直，因為屢遭蘇聯反對，只好改為雙拳出擊。
郭氏毅然舉兵之後，旋遭日軍干涉。至今不知因何緣故，蘇聯竟然食言退縮。中共滿洲省委現場力促不果，李大釗身在北平無能為力，二者想必都曾大發雷霆。更為重要的是，李氏可能推此及彼，心中始虞：蘇聯言行不一，許累中共重蹈郭氏覆轍。
擁護奉張軍隊槍斃郭氏夫婦之後，又將他們曝屍三日；之後為能執行奉張指示，妥為二人更衣入殮，再著郭氏族人移棺回鄉入葬。奉張之子學良後於瀋陽城大帥府老虎廳，槍殺常張二氏，亦能旋即盛斂二人，厚恤其家。比起幾十年後，有的地方還要被斃犯人家屬繳交子彈費、綁繩費，真有天淵之別。前者乃屬中國特色，後者乃屬左袒特色，倒退回去了！西方外戰內肅理論認為：戰爭也好，肅亂也好，都既要講實體正義，也要講程序正義。若沒程序正義，就沒實體正義，值得當代中國各地領政之酋洗耳恭聽，這不是國術所云「一張一弛」，「威恩並施」所能企及的人性境界。
皇姑屯炸死張作霖的真兇是蘇聯特工
奉張發兵闖入蘇俄駐華使館，搜出蘇聯指使中共策劃東北倒奉證據——也許乃以口供為主，必有李氏雇員倒戈或者早為卧底；也有可能是馮玉祥親信洩漏祕密——於是悍然絞殺李氏，及其亦屬蘇共黨員的數位國人助手。
出事當天一早，李氏夫人放心攜子出遊郊外香山，傍晚回家才悉噩耗。這事表明，李氏沒向家人報警，社交圈內亦無不祥風聲。倒是李氏本人，必不至於毫不察險，否則他便不會臨時住入蘇俄使館——將使館既當作庇所，又當作道具。如果事實或者邏輯能夠證明，李氏乃為明知故留，那麼就可斷定：他是想以一己之死，表明他及中共對於郭松齡、林長民以及郭部陣亡官兵的歉意，兼且抗議蘇聯不守諾言，警告蘇聯今後切勿如此對待中共。這不禁令筆者想起了情願以不走就死，喚醒天下放棄改良轉取革命的譚嗣同。今日觀之，李氏此一血舉，對於確保中共今後從蘇得援得兵無誤，乃屬至關緊要。
以藝術角度觀之，以上李郭二位一體遺事，大有「血性之美」可供發掘。胡適曾作回憶：守常性格異常剛烈，帶領學生上街遊行，言行有如瘋子。而據一些老人回憶，郭氏亦屬那種不憚提刀上路，提頭上陣的風風火火之人，儘管他腦子很善於鑽點子。
然而蘇聯也不是省油的燈：根據近年俄國公布的蘇聯檔案（見笑蜀《抗戰中的中德日三角關係》，《南方週末》2004-3-20），人們驚訝得張大了嘴巴獲知：在皇姑屯埋雷炸死張作霖的，乃是蘇聯特工而非日軍工兵！
蘇聯為何選擇此時方才行刺宿敵奉張？就是為給李郭二氏報仇，沒有其他解釋。對於李郭二氏，這成了馬後炮兌承諾。反過來說，此事足以證明：其一，李大釗確曾經由蘇聯授意策反郭氏；其二，蘇聯確曾害怕不出此舉，中共籠絡不住；其三，蘇聯必然曾將此事密告中共，不予奉告如何表明心跡？但是中共後來沒有告訴轉念聯俄聯共的張學良！微妙的是，時至今日，大帥府紀念館解說詞，仍然拒絕採用新說；其四，李氏死諫成功！
少帥當時蒙在鼓裡，故有駐陝之後親自祕密前往延安，派人赴疆聯絡蘇聯之舉。為了促成蘇聯盡早冰釋前嫌，予其餉械支援，張學良魯莽地向史達林遞出了投名狀——發動捉蔣扣蔣西安事變。不料史氏卻不領情，宣布少帥此舉乃為漢奸行為。少帥喃喃自語：「我對他們這麼好，他們怎麼能這樣對我？」「他們」自然包括中共——中共沒對他盡責，說服史氏對他改變看法，胸脯自是白白拍了一通。這也就是少帥至死，也不願返回大陸的真實原因。出於人道主義，我們今天應當關心：少帥死前，有無得知蘇聯炸死其父真相？
──轉引自「看中國」
郭松齡兵反張作霖乃蘇聯授意
郭松齡曾經加入孫中山領導的同盟會，曾經就學位於韶關的講武堂，其人舉兵顛覆奉張，應是受到經過蘇聯方面授意的李大釗的許諾策動，和已得蘇援餉械的馮玉祥的從旁煽動。蘇聯意在東北至少南滿，建立一個像廣東國民政府那樣的聯俄聯共區域政府，呼應蔣介石、李宗仁、唐生智、馮玉祥、閻錫山的北伐，中路消滅吳佩孚，東路消滅孫傳芳，北路消滅張作霖。許諾就是：一旦舉兵，蘇方定會給予軍援，乃至出兵助陣。蘇方收服廣東孫中山和陳濟堂、武漢方鄧演達、孫妻宋慶齡、甘肅馬仲英、新疆盛世才、蒙古諸德王、中亞眾酋長，用的都是同一手法。
不過此法未能收服粵系陳炯明、直系吳佩孚。陳吳之舉，是否屬於堅守民族大義，今人見仁見智。鑒於聯俄九秩之後，已現罕見後患，當局理應明白：防民之口，勝於防川。
蘇俄仇視奉張，乃是有來頤，蓋因後者於滿曾經助日驅俄。孫文曾經力主聯奉反直，因為屢遭蘇聯反對，只好改為雙拳出擊。
郭氏毅然舉兵之後，旋遭日軍干涉。至今不知因何緣故，蘇聯竟然食言退縮。中共滿洲省委現場力促不果，李大釗身在北平無能為力，二者想必都曾大發雷霆。更為重要的是，李氏可能推此及彼，心中始虞：蘇聯言行不一，許累中共重蹈郭氏覆轍。
擁護奉張軍隊槍斃郭氏夫婦之後，又將他們曝屍三日；之後為能執行奉張指示，妥為二人更衣入殮，再著郭氏族人移棺回鄉入葬。奉張之子學良後於瀋陽城大帥府老虎廳，槍殺常張二氏，亦能旋即盛斂二人，厚恤其家。比起幾十年後，有的地方還要被斃犯人家屬繳交子彈費、綁繩費，真有天淵之別。前者乃屬中國特色，後者乃屬左袒特色，倒退回去了！西方外戰內肅理論認為：戰爭也好，肅亂也好，都既要講實體正義，也要講程序正義。若沒程序正義，就沒實體正義，值得當代中國各地領政之酋洗耳恭聽，這不是國術所云「一張一弛」，「威恩並施」所能企及的人性境界。
皇姑屯炸死張作霖的真兇是蘇聯特工
奉張發兵闖入蘇俄駐華使館，搜出蘇聯指使中共策劃東北倒奉證據——也許乃以口供為主，必有李氏雇員倒戈或者早為卧底；也有可能是馮玉祥親信洩漏祕密——於是悍然絞殺李氏，及其亦屬蘇共黨員的數位國人助手。
出事當天一早，李氏夫人放心攜子出遊郊外香山，傍晚回家才悉噩耗。這事表明，李氏沒向家人報警，社交圈內亦無不祥風聲。倒是李氏本人，必不至於毫不察險，否則他便不會臨時住入蘇俄使館——將使館既當作庇所，又當作道具。如果事實或者邏輯能夠證明，李氏乃為明知故留，那麼就可斷定：他是想以一己之死，表明他及中共對於郭松齡、林長民以及郭部陣亡官兵的歉意，兼且抗議蘇聯不守諾言，警告蘇聯今後切勿如此對待中共。這不禁令筆者想起了情願以不走就死，喚醒天下放棄改良轉取革命的譚嗣同。今日觀之，李氏此一血舉，對於確保中共今後從蘇得援得兵無誤，乃屬至關緊要。
以藝術角度觀之，以上李郭二位一體遺事，大有「血性之美」可供發掘。胡適曾作回憶：守常性格異常剛烈，帶領學生上街遊行，言行有如瘋子。而據一些老人回憶，郭氏亦屬那種不憚提刀上路，提頭上陣的風風火火之人，儘管他腦子很善於鑽點子。
然而蘇聯也不是省油的燈：根據近年俄國公布的蘇聯檔案（見笑蜀《抗戰中的中德日三角關係》，《南方週末》2004-3-20），人們驚訝得張大了嘴巴獲知：在皇姑屯埋雷炸死張作霖的，乃是蘇聯特工而非日軍工兵！
蘇聯為何選擇此時方才行刺宿敵奉張？就是為給李郭二氏報仇，沒有其他解釋。對於李郭二氏，這成了馬後炮兌承諾。反過來說，此事足以證明：其一，李大釗確曾經由蘇聯授意策反郭氏；其二，蘇聯確曾害怕不出此舉，中共籠絡不住；其三，蘇聯必然曾將此事密告中共，不予奉告如何表明心跡？但是中共後來沒有告訴轉念聯俄聯共的張學良！微妙的是，時至今日，大帥府紀念館解說詞，仍然拒絕採用新說；其四，李氏死諫成功！
少帥當時蒙在鼓裡，故有駐陝之後親自祕密前往延安，派人赴疆聯絡蘇聯之舉。為了促成蘇聯盡早冰釋前嫌，予其餉械支援，張學良魯莽地向史達林遞出了投名狀——發動捉蔣扣蔣西安事變。不料史氏卻不領情，宣布少帥此舉乃為漢奸行為。少帥喃喃自語：「我對他們這麼好，他們怎麼能這樣對我？」「他們」自然包括中共——中共沒對他盡責，說服史氏對他改變看法，胸脯自是白白拍了一通。這也就是少帥至死，也不願返回大陸的真實原因。出於人道主義，我們今天應當關心：少帥死前，有無得知蘇聯炸死其父真相？
──轉引自「看中國」
