網路「實名制」 實為走向專制（下）

今天台灣政府要對網路立法管理，顯然是不顧韓國的彎路教訓，而要走向中國的思想專制。馬英九政府有這種考慮，背景是去年的九合一選舉的刺激：國民黨慘敗，全台五大都市，輸掉了四都，連首都市長都沒保住。馬政府的法務部長認為這跟網路「集體霸凌」有關。雖然集體霸凌這個定性有問題，但他們選輸掉，確實是跟網路言論有直接關係。

例如選前關鍵時刻，台北市長獨立候選人柯文哲被國民黨立法委員爆料、泛藍媒體報導渲染，說柯文哲做醫生時曾不法摘取器官（還有說他是器官買賣仲介）。這是非常嚴重的指控。在以往沒有網路，國民黨媒體主導的時代，有這樣的指控、媒體的渲染，你就別想當選了。

但今天不同了，民眾有了發言的管道：網路。當時就有數十名醫生（真名或匿名）以及數不清的網民，以事實和常識角度，指出這是誣告、人格謀殺。這些評論迅速在網路傳播，形成了一種（法務部長說的）「集體」力量，對國民黨的虛假指控構成「霸凌」氣勢。結果真實的聲音打敗了虛假。平民醫生柯文哲高票當選，官宦子弟連勝文慘敗。

如果沒有網路，柯文哲這種無權無勢的「素人」，根本沒有當選首都市長的可能。國民黨權貴們之所以會痛恨網路「流言」，是因為網路打破了國民黨媒體主導輿論的狀態。

不久前台灣女藝人李蒨蓉登上最先進的軍方阿帕契直升機事件，也是在網民窮追猛打下（各種匿名評論抨擊），軍方才出面調查處理，結果展示出軍隊的嚴重腐敗問題。同時也通過網民評論等，爆出藝人李蒨蓉等貴婦人一邊炫富，一邊不申報低薪僱用菲傭等缺德和逃稅等問題。網路媒體正越來越有效地起到「第四權」的作用。

但台灣如果實行實名制，明顯會極大地限制言論自由。因為東方人本來就膽子小（長期在專制統治下的後遺症），如果必須實名，一定是大多數人都不敢大膽發言、不想公開心裡的真話了。很多老百姓不僅感到對馬英九等高官們惹不起，就連對李蒨蓉之類的人物們，都會閉嘴不敢或不想多言。其結果就是整個社會的言論自由大倒退，一個非常反動的方向。而國民黨政府想立法限制網路言論，就是企圖恢復以親藍勢力為主導的台灣媒體格局。

毫無疑問，允許匿名發言，就會有流言蜚語、惡語相向，甚至造謠誣衊等現象。但這種現象不僅不是主流，而且絕大多數都是針對官員和名人。那麼「官員、名人」就該被罵、被侮辱嗎？當然不應該。但這是一個言論自由的代價問題。也是一個做官員、做名人的代價問題。他們不能、不應該只得到媒體風光，在缺德違法時卻不被揭露、報導和批評。而且，作為官員和名人，他們有更多的機會被媒體報導，有更多澄清自己的機會，所以這也是對他們被「侮辱」的一個補償。

像韓國和台灣的女藝人等因不堪網路流言凌辱而自殺，當然都是生命悲劇。但這絕不構成限制網路言論的理由。美國因個人可以合法擁有槍支而導致很多無辜生命被殺害，但即使這樣，美國都不可以限制擁有槍支的自由。這就是一個代價問題。更何況，那些自殺的人，多是憂鬱症等疾病造成。那種被網上的流言蜚語謾罵，就活不下去的人極少。如果網路罵人就能把人罵死，那歐巴馬、馬英九早就死了多少遍了。

對台灣人來說，網路可以匿名發言，是台灣民主制度的一部分，無論誰拿出多麼冠冕堂皇的口號，要求用實名制，都必須要用捍衛民主制度的力量，去捍衛可以隨便發言的自由。對中國人來說，網路可以自由地匿名發言，是爭取言論自由的第一步，如果連匿名發言的自由都爭取不到，其他就免談了。所以，網路實名制，是反動透頂的民主機制大倒退。（全文完）──轉自「自由亞洲電台」◇