將心比心 教育的權利是平等對待

據筆者觀察，台灣在教育上，可能有一個嚴重瑕疵，即將數學邏輯的推論方式，用在教學假定，並完全搬到教學的實施過程。

諸如「學生甲在某方面比學生乙要聰明。」就線性推論到我們應該多鼓勵學生甲在該方面比學生乙更努力，甚至因此給予學生甲、乙差別待遇。當然筆者認為，老師多方鼓勵孩子們是對的，老師的鼓勵是給予孩子們發展各領域潛能的勇氣，老師的鼓勵對於孩子們是必須且重要的支持，但本文所主張的是老師對待孩子不要有差別待遇。

上述單向的推論在教學假定的過程中，教師一方面沒有蒐集足夠的證據，來支持自己的推論；另一方面，教師無法做到全知的觀察，更遑論做到對於學生甲與乙之間的差異的真實理解。利用該理論，學生甲比乙聰明的事實，其實無法直接推論出：（1）學生甲比乙更投入該方面，或（2）學生甲應比乙少投入該方面，或（3）學生甲和乙投入該方面的程度是一樣。

如果教師無法真實了解學生的學習狀況，就逕自地單向用理論來分析學生的狀況，然後給予不公平的差別待遇，這對於老師與學生們，皆是百害無一利的雙輸教學策略。如果現場教師們因為積累的個人教學經驗，或在教室裡以邏輯為理論基礎，如此強硬地執行，給予孩子差別待遇的教學策略，無怪乎影響世界的德國思想大家高達美（Hans－Georg Gadamer）會挑戰邏輯的權威，直接道出：「因為邏輯只會跟隨邏輯的真理，那只是邏輯……」全然將數學邏輯的推論法，完全搬到教學策略的實施上，可能不但無法帶領孩子們找尋到真正的教育真理，更是一種侵犯孩子平等受教權利的反教育行為。

再從「教學假定」走到「道德假定」的討論上。在理論的論述上，我們其實可以主張現在似乎看起來資質普通的孩子，應該有更多的學習機會，應給予那些學習有困難的孩子更多的協助，才是最合乎道德、正義、公道及教育專業的作法。因面對在學習科目中學習動機較弱的孩子們，我們第一要考量的是學生各自的需要，而不是個別老師的偏好。

最後回歸真實的教育世界，將心比心，教育的權利是平等對待，如果是老師自己的孩子在學校受到差別待遇，那老師會有什麼感受呢？老師的孩子會有怎樣的反應？一個好的老師是不會讓現在看似資質普通、學習緩慢的孩子減損其學習信心，感到挫敗，覺得自卑。更重要的是每個孩子都是一個有機體的生命，具有無限發展的可能，也是正在多元發展中的生命，有血、有肉、有記憶，教師在現場的教學策略有差別待遇的狀況，孩子們會記得這一切不平等的對待，我們無法預測、更無法負責孩子們將來會以怎樣的行動來回應，這因不平等對待所造成的記憶傷口。

教育是將心比心的不傷害對待，教育的權利是平等對待。親愛的老師們，良藥苦口利於病，忠言逆耳利於行，每個孩子都應該被平等的對待，同時擁有在教學環境中快樂長大的權利。請相信我們，一起為孩子們努力，看見每一個孩子的微笑，一直是我們努力向前的動力，不是嗎？◇